llms.txt 今年出了第二版，加了可发现性写法，它现在算标准吗

它还不是一项标准，只是被广泛采用的约定。提案发布于 2024 年 9 月，v2 在 2026 年 8 月补上了三处：通过链接关系声明的可发现性写法、允许 .md 扩展名、界定子路径覆盖范围，并移除了上下文扩展的语义。规范页自己也写明 llms.txt 不是一项标准，只是「已有大量站点在发布」。

它解决的是什么问题

站点说明文件面向的是大语言模型：把站点结构、重点页面和阅读顺序讲清楚，让模型能更准确地理解和引用内容。它做的是「解释」而不是「许可」，允许不允许被抓取由 robots 决定，希望被覆盖到哪些地址由站点地图交代，三者职责不同。

v2 改了哪几处

v2 的重点不在文件内容，而在「怎么被找到」，并把边界画清楚。

不是标准意味着什么

非标准说明各家实现可以不同，不能假设所有模型都会读它，也不能假设读了就一定按里面的结构理解。它更像一种「可读性投资」，写了能被愿意读的引擎用起来，不写也不会像缺失 robots 那样直接影响抓取许可。站内要按这个尺度排优先级，别为它牺牲抓取控制层的正确性。

站内自动生成时该盯住什么

站内支持自动生成站点说明文件。自动生成后要抽查三件事：说明文件、robots 与站点地图三者口径是否一致，多语言与多站点目录有没有分别交代，是否出现了站点不想被强调的历史归档地址。子路径覆盖的界定让分区维护变简单，但也更容易出现「各分区各写各的」的漂移。

常见问题

问：既然不是标准，要不要写？ 值得写。它成本不高，能被愿意读的模型用起来就是加分；但不能替代 robots 与站点地图的职责。

问：可发现性写法是不是必须？ 不是必须，但能降低模型猜地址的成本。多站点、多语言目录尤其受益，因为不同子路径的说明文件位置不同。

问：v2 移除上下文扩展会带来什么变化？ 意味着周边页面的读取不再是规范承诺的行为。站内别把「模型可能读周边」当成内容组织的前提。